1.案号:
一审:(2022)浙民0304民初210号
二审:(2022)浙03民终5383号
2.受理法院:
一审:浙江省温州市瓯海区人民法院
二审:浙江省温州市中级人民法院
3.案件经办部门:城南供水分公司
二、基本案情
2005年6月1日，温州舜华电子制造有限公司（以下简称“舜华公司”）向温州市自来水有限公司（以下简称“自来水公司”)申请用水业务，选择永久开户，并签订《水费同城托收无承付合同协议书》。2021年8月，舜华公司的消防水表该月产生用水23394吨，共计水费106442.7元，同年，8月30日，舜华公司致电自来水公司认为8月份水费有问题，要求安排师博上门查看。9月1日，自来水公司指派工作人员上门检查，并将水表进行检验，检验确认水表质量合格，后舜华公司又两次致电要求自来水公司进行水表复勘检查，自来水公司未予理会。巨额水费的产生，不排除舜华公司使用的水管存在内漏的情形，另自来水公司提供的抄表记录照片存在显示不清问题，双方不能明确产生不合理水费的原因。
三、法院裁判
法院认为，双方的供用水合同关系成立有效，应受法律保护。双方对2021年8月水费异常均没有提供充分证据证明系对方原因造成，综合考虑本案实际，认定双方对该争议水费各承担50%责任。
四、案例启示与建议
以上案件类似的漏水情形发生率较高，具有典型性，通过本案的庭审发现，公司在抄表拍照、现场勘查、用水异常提醒、水表检定等方面仍有可完善的部分。
1.抄表拍照:本案中提供的部分月份水表照片模糊不清，水表度数仅能从人工输入的数据上体现，未能客观体现连续性的用水情况，成为舜华公司质疑的重点之一。建议对水表照片的拍摄进行一定的监管，尤其是大口径水表、消防表等此类容易产生大量出水的表。对于水表读数清度有影响的表面，及时进行有效处理，避免非人为因素造成的读数不清。
2.现场勘查:据参加现场勘查人员反映，舜华公司存在管道水情形，曾自行对水点进行了维修。建议掌握此类情况及时微好文字、照片等台账记录，同时每次现场勘查水时留下作业照片。
针对经过第一轮勘查后，自来水公司对于再次勘查要求不予理会的情形，建议经办部门及时做好不复查的解释，必要时进行复查以安抚客户，避免产生不必要的矛盾，也有利于提升公司服务形象。
3.用水异常提醒:公司通常采用张贴温提醒单、短信的形式进行用水异常提醒。针对此类用水异常的客户，张贴提醒单时将门牌号、周边情况一并进行拍摄，客观体现已张贴对应用水地址。